Martínez Quirante está asumiendo que muchos asesinos se verían impedidos para matar a sus víctimas si no dispusieran de un arma de fuego. ¿Es esto cierto?
Las cifras de asesinatos cometidos en los EE.UU., según el Uniform Crime Report del FBI, son:
| 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | |
| Total | 15,837 | 14,276 | 13,011 | 13,230 | 13,752 |
| Con armas de fuego | 10,729 | 9,257 | 8,480 | 8,661 | 8,719 |
| Sin armas de fuego | 5,108 | 5,019 | 4,531 | 4,569 | 5,033 |
| Patadas, puñetazos
(excepto estrangulación) Incluído en el total de la fila anterior |
1,010 | 964 | 885 | 927 | 925 |
Es decir, 34.6% de todos los asesinatos cometidos en los EE.UU. entre 1997 y 2001 lo fueron sin usar armas de fuego y en 6.7% de ellos no se usaron otras armas que pies y manos. Por lo tanto, usando las cifras de Martínez Quirante, 17 (por 100.000 hab.) de los presos de los EE.UU. recluidos por asesinato no utilizaron un arma de fuego y 3 sólo usaron sus propias manos (o pies).
En España 3 de cada 100.000 habitantes están recluidos por asesinato y en los EE.UU. 3 de cada 100.000 lo están por asesinatos cometidos única y exclusivamente con sus propias manos.
El número de reclusos por asesinato cometido sin armas de fuego en los EE.UU. es casi seis veces más alto que el número de reclusos por asesinato en España. Es muy difícil atribuir esta diferencia a la alta disponibilidad de armas de fuego en los EE.UU. ya que hablamos exclusivamente de asesinatos cometidos sin ellas.
En resumen, si el control de armas de fuego hubiera eliminado todos los asesinatos cometidos con ellas en los EE.UU., todavía tendría seis veces más personas recluidas por asesinato que España. ¿Disminuiría significativamente el número de asesinatos de establecerse un control de armas al estilo europeo? Es una posibilidad pero también lo es que los criminales utilizaran otros medios o que, simplemente, usaran armas de fuego ilegales. El que más de un 34% de los asesinatos en los EE.UU. se cometan sin armas de fuego y el que 86% de los criminales adquirieran sus armas ilegalmente apunta a la segunda posibilidad.
